Usnesení AS ČVUT z 18. února vytýká BKTV v obecné rovině zejména nepropracovanost. Strategický dokument typu BKTV, na který mají navazovat další etapy (příprava věcného záměru zákona a pak i zákona samotného), však pochopitelně nemůže řešit jednotlivé otázky do nejmenších detailů.
"Podobná prohlášení mě mrzí, protože pramení z nepochopení našich záměrů," konstatuje ministr školství, mládeže a tělovýchovy Ondřej Liška. "Věřím, že v průběhu přípravy věcného zákona o terciárním vzdělávání většinu pochybností rozptýlíme. Názory na pojetí reformy terciárního vzdělávání jsou různá i uvnitř jednotlivých škol."
Vyjádření MŠMT k usnesení AS ČVUT
AS ČVUT: "Navrhované změny v řízení univerzit by znamenaly značné omezení autonomie i samosprávného principu vysokých škol a podílu akademických senátů na řízení vysokých škol."
MŠMT: Není pravda, že dochází k omezení autonomie a samosprávného principu. Některé kompetence se přesouvají směrem k vysoké škole samotné (uvolnění akreditací studijních programů a oborů do pravomocí vysoké školy, přenesení prostředků z programového financování do rozpočtů vysokých škol, větší volnost ve vnitřním uspořádání instituce i v její legislativě, otázka habilitačních a jmenovacího řízení), jiné částečně přebírá správní rada. Záměrem je, aby správní rada převzala některé koncepční odpovědnosti, které dnes vykonává MŠMT. V rámci přípravy věcného záměru zákona je možné detailněji posoudit vztahy mezi vlivem státu, správní rady a samosprávy a případně je významněji diferencovat podle jednotlivých typů institucí. Záměrem BKTV v žádném případě není omezení autonomie a samosprávných principů, záměrem naopak je změna ve struktuře kompetencí. Snížení vlivu státu a zvýšení vlivu externích aktérů musí provázet zachování samosprávného principu.
AS ČVUT: "Teze o potřebě omezení vlivu studentů na správu vysokých škol a posílení vnějších subjektů na směrování vzdělávacích institucí jde proti autonomii vysokých škol a z pohledu kvality vysokoškolského vzdělávání je jednoznačně škodlivá, hrubě narušuje demokratické samosprávní principy."
MŠMT: Největším rizikem pro kvalitu vzdělávání je neuskutečněný proces diferenciace v terciárním sektoru vzdělávání, chybějící systém hodnocení kvality a také slabá provázanost mezi sekundárním a terciárním školstvím. BKTV v žádném případě nechce omezit vliv studentů na ty oblasti, v nichž je jejich role nezastupitelná (hodnocení kvality vzdělávací činnosti a servisních činnosti). Ve správních radách spatřujeme významný nástroj pro uplatnění vlivu bývalých studentů - úspěšných absolventů, který dnešní model řízení institucí terciárního vzdělávání v podstatě nevyužívá. Vliv studentů by se tedy měl zvětšit, ale měl by být částečně směřován do jiných oblastí.
AS ČVUT: "Stejně kriticky členové AS ČVUT vnímají i návrh na financování univerzit. Domnívají se, že není řešen hlavní problém českého vysokého školství, hluboká podfinancovanost. Považují za naivní předpokládat, že problém se vyřeší pouze vybíráním školného a účastí představitelů průmyslu ve správních radách vysokých škol."
MŠMT: Řešení finanční situace je možné jen za vhodné kombinace několika reformních kroků. Kromě reformy terciárního sektoru vzdělávání je nutné prosadit zásadní reformu v oblasti financování výzkumu, vývoje a inovací, zákon o finanční pomoci studentům a také větší orientaci na získávání evropských prostředků. Obavy ze spoléhání se na účinek školného a členů správních rad považujeme za nekorektní a nepodložené. V rámci přípravy věcného záměru zákona se pokusíme je rozptýlit.
AS ČVUT: "Bílá kniha jako celek neposkytuje seriózní podklad pro přípravu věcného záměru zákona o terciárním vzdělávání."
MŠMT: Podkladem pro zpracování věcného záměru zákona o terciárním vzdělávání není jen BKTV. Vycházíme z analytických a syntetických materiálů OECD, ale i další srovnávacích studií a rozborů. Zpracování BKTV před přípravou věcného záměru zákona není v ČR povinnou či obvyklou praxí. V průběhu přípravy BKTV proběhlo několik desítek seminářů a konferencí. Přijímání dokumentu zahraničními experty a představiteli externích aktérů se bohužel významně liší od vnímání akademických senátů některých vysokých škol. Návrhy uvedené v BKTV nejsou nedotknutelné, je možné hledat další varianty řešení, ale tento proces není realizovatelný v prostředí apriorního odmítání návrhu jako celku.
